Новости по теме:
* Ермолович: в Беларуси разрабатывается новая концепция развития предприятий
* Госконтроль: в деревнях Гродненской области пустуют дома для льготников
* В Швейцарии 30 октября пройдет День белорусской экономики
Среди проблем управления социальной экономикой одной из кардинальных была и
остается проблема правильного сочетания централизованного планирования с
развитием хозяйственной инициативы предприятий и объединений, экономическим и
материальным стимулированием их деятельности.
Теория и практика социального хозяйствования в последние годы настойчиво
искали и продолжают искать пути и методы оптимального решения этой проблемы.
Научные исследования и эксперименты проводились в разных направлениях,
затрагивали важнейшие стороны хозяйственного механизма. Одним из таких
направлений был поиск более гибких инструментов управления, обеспечивающих
лучшее сочетание планов и стимулов, экономических интересов общества с
коллективными интересами предприятий и объединений. С этих позиций был выбран
путь широкого внедрения в практику планирования и стимулирования целой системы
экономических нормативов и лимитов.
С внедрением экономических нормативов и лимитов в хозяйственную деятельность
возникает ряд новых теоретических и методологических вопросов, связанных с
правильным пониманием их природы, характера формирования и поведения, места и
роли в общей системе плановых и хозрасчетных инструментов управления социальной
экономикой. Не менее важно оценить первые практические результаты применения
экономических нормативов и лимитов, установить трудности, которые возникают на
этом пути, определить способы активизации тех стимулирующих возможностей,
которые в них заложены.
Проблема оптимизации централизованного планирования как ведущего звена
управления социальной экономикой и хозяйственной деятельностью предприятий
и объединений сложна и динамична. Она является составной частью общей проблемы
руководства страны, основанного на принципе демократического централизма.
Развитие и совершенствование его обоих начал — диалектический и многогранный
процесс. Одно из определяющих звеньев проблемы — взаимодействие централизованно
устанавливаемых плановых показателей с системой экономического стимулирования и
материального поощрения работы предприятий и объединений. Как показывает опыт,
действенность его во многом зависит от правильного выбора инструментов, с
помощью которых устанавливаются плановые задания и образуются средства для
стимулирования деятельности предприятий и объединений, а также от механизма
прямой и обратной связи между результатами их работы и теми ресурсами, которыми
они могут самостоятельно распоряжаться для развития производства и
материального поощрения работников.
Весь комплекс этих вопросов в прошлые годы решался преимущественно в рамках
одной концепции. Схематично ее можно представить следующим образом:
централизованно устанавливаемые плановые задания выступали, как правило, в виде
прямых директивных показателей, определяющих количественные и качественные
параметры планов предприятий и объединений; одновременно создавались различные
хозрасчетные фонды экономического стимулирования и материального поощрения
работников, образование которых было поставлено в зависимость от выполнения
отдельных показателей плана или определенной их группы.
Данная концепция, положенная, в частности, в основу взаимодействия
централизованного планирования и экономического стимулированиядеятельности
предприятий
и объединений оказала положительное влияние на общее развитие хозяйственного
механизма нашей экономики и во многом повысила его действенность. Ее
прогрессивные элементы получили дальнейшее развитие и в новом хозяйственном
механизме. Но жизнь показала, что данная концепция содержит ряд ограничений в
эффективной наладке всего хозяйственного механизма. Дело в том, что управляющим
звеном, рулем системы взаимодействия централизованного планирования и
экономического стимулирования деятельности предприятий и объединений в этой
концепции является варьирование количеством директивно установленных
показателей плана — уменьшение или увеличение их числа. Регулирование этой
системы подобным методом нередко приводит к односторонним результатам и не
позволяет должным образом ее оптимизировать, усиливая одно начало в ущерб
другому.
Как показывает опыт, ориентация на усиление стимулирующих начал в
деятельности предприятий и объединений в рамках вышеназванной концепции нередко
связывается с ограничением числа утверждаемых ими показателей кругом так
называемых оценочных, что не всегда согласуется с требованиями развития
централизованного планирования. И это понятно. Директивные показатели не только
играют оценочную роль, но являются важнейшими инструментами обеспечения
пропорционально сбалансированного и целенаправленного развития экономики и
каждого ее звена.
| Тэги: финансы