Штаб защиты русских школ, официальный сайт
Штаб защиты русских школ, официальный сайтВиктор Гущин — кандидат исторических наук, редактор газеты «Образование и карьера», член ЛАШОР. Потомственный гражданин ЛР. Его доклад на октябрьской международной научной конференции «Посткоммунистическая трансформация и демократические процессы в Латвии. 1987–2003 годы» вызвал большой интерес в кругах ученых и политиков. Доклад был посвящен этнократии, а точнее, ее латвийскому варианту. Сегодня Виктор Гущин отвечает на вопросы корреспондента нашей газеты.— Виктор, во всех своих выступлениях вы утверждаете, что Латвия — недемократическая страна. Но ведь признаки демократии — наличие парламента, шестидесяти политических партий и регулярные выборы — налицо. — Базовый критерий демократии — всеобщие выборы. А выборы в Латвии таковыми не являются с 15 октября 1991 года, когда Верховный Совет ЛР поделил все население страны на граждан и неграждан. Хотя, согласно международному праву, население государства, которое прекращает свое существование по тем или иным причинам, имеет право на аптацию, то есть на свободный выбор гражданства. Этот принцип был заложен в договоре, который подписали Горбунов и Ельцин в январе 1991 года в Юрмале. Но после августовского путча никто об этом не вспомнил, в том числе и тогдашний Верховный Совет РФ. Можно выборы проводить сколько угодно, но если в них не участвует одна треть населения, то такие выборы и такую страну нельзя признать демократическими.Сегодня воссоздана Латвия, которая существовала до 17 июня 40–го года. А тогда Карлис Улманис установил авторитарный этнократический режим, ставящий своей целью принудительную ассимиляцию нацменьшинств: к концу 30–х годов стали закрываться школы нацменьшинств, а их языки вытеснялись из официальной жизни. Местные жители очень радовались отъезду немцев в Германию, причем это преподносилось как реализация вековых чаяний латышского народа в борьбе с угнетателями. Еще один важный момент. Многие историки и политики говорят, что главная причина того, что латыши массово стали записываться в легион СС, связана с депортацией 41–го года. С моей точки зрения, все было иначе: идеология режима Улманиса в основных чертах национальной политики совпадала с идеологией нацистского режима Гитлера. И часть латышей служила в легионе СС, потому что это отвечало их взглядам.— Говорят, что история повторяется дважды: один раз как трагедия, другой раз как фарс. Вы профессиональный историк. Как вы можете оценить сегодняшнюю ситуацию в нашей стране? — Я считаю, что сегодня сложилась не фарсовая ситуация, а скорее драматическая. Нынешний режим подорвал доверие национальных меньшинств к государству. Следствие — их массовый отъезд из Латвии. За 12 лет независимости отсюда уехали 167 тысяч человек, и 33% согласны покинуть страну сегодня. Нанесен огромный ущерб человеческому ресурсу, что отражается на экономике. Подорвано доверие к латышскому языку, который воспринимается нелатышами как инструмент политического насилия и ассимиляции, а не как язык культуры латышского народа. Именно поэтому люди, даже знающие язык, зачастую принципиально отказываются говорить на нем! Вот почему интеграция сегодня в принципе невозможна, поскольку этнократия преследует совершенно другие цели — строительство латышского мононационального государства и перераспределение материальных благ в пользу латышской политической элиты. Режим для этой цели сформировал мощную социальную базу собственной поддержки — бюрократию и членов их семей. Их число огромно — порядка 600 тысяч! Поэтому борьба за демократию в Латвии — это борьба против привилегий латышей.Если бы в 91–м году наши власти думали об интеграции общества и пошли на нулевой вариант, мы бы уже давно обогнали в своем экономическом развитии и Литву, и Эстонию. И процессы ассимиляции при нулевом варианте закона о гражданстве зашли бы гораздо дальше, потому что она стала бы добровольной. Нравится нам это или нет. В Литве, например, люди не видят в государстве врага и сотрудничают с ним, в том числе и по национальному вопросу. Эстония тоже стала в какой–то мере учитывать интересы нацменьшинств, разрешив негражданам участвовать в муниципальных выборах и смягчив школьную реформу. У нас ситуация загоняется в тупик и налицо этнический конфликт, который может перерасти в открытую борьбу с государством. К сожалению, эта борьба будет носить национальную окраску. И власть делает все для того, чтобы конфликт перешел именно в это русло. Режим будет усиливать политику репрессий. А ответным шагом со стороны русской общины может стать попытка создания двухобщинного государства.— Где каждая община будет иметь и свою госказну? Но так ведь жить нельзя! — Я не вижу ничего трагичного в том, что в нашей стране уже существуют две фактически равноценные и самодостаточные общины. А конфедеративных государств в мире довольно много. Но для нашей страны это будет вопрос жизни и смерти латвийского государства. Ведь вслед за формированием русской культурной языковой общины встанет вопрос о придании особого статуса народу Латгалии. И тогда латыши, которые сейчас говорят, что их 58%, окажутся в меньшинстве. Очевидно, что власть не допустит этого. Я положительно отношусь к идее проведения конгресса русской общины Латвии, но отрицательно — к идее создания двухобщинного государства. Конгресс — это путь к консолидации русской общины. А русская община уже не та, что в 91–м году, она проснулась, сплотилась и начинает отстаивать свои права не на словах, а на деле. Нельзя противостоять режиму поодиночке, не имея единой позиции. Наступило время конкретной созидательной работы, без оглядки на власть, невзирая на ее реакцию, потому что доверие к государству потеряно окончательно. Пора наконец признать все выборы в сейм и местные самоуправления, которые состоялись после 1991 года, недемократическими. Такое заявление надо, по–моему, сделать на одном из массовых митингов в защиту русской школы. А потом подавать иски в суд. Сначала латвийский, а потом в Европейский.— Какая связь между этнократией и развитием экономики? — Прямая. Во–первых, применяется национальный подход к распределению госзаказов, к вопросу поддержки госбюджетом тех или иных проектов. Кроме того, это коррупция. Коррупция в Латвии на 98% имеет латышское лицо. По той простой причине, что взятки дают тем, кто имеет право принимать решение. А такое право сегодня принадлежит латышам. Все заявления Репше или нынешнего министра МВД Екабсонса у меня вызывают скепсис, ведь борьба с коррупцией как с системой — это борьба против их собственного электората. Против тех, кто составляет основу их власти. Это в принципе невозможно. Хотя показательная шумиха и процессы над парой взяточников будут. Но не более.В последнее время нынешнее правительство пытается переложить всю вину за рост напряженности в связи с реформой–2004 на Репше и Шадурскиса. Но и «священники», и «зеленые», и «Новое время» преследуют одну цель — формирование этнического государства. Поэтому все они ответственны в равной степени. Любой политический режим имеет определенную логику. Логика развития этнократии — это постоянный поиск врага. Режим заинтересован в конфликтах и напряженности в обществе. В начале 90–х врагом номер 1 были неграждане, с 98–го года — русская школа, потом будет русский бизнес, а следущим — та часть латышской интеллигенции, которая сейчас редко и робко пытается протестовать против существующего режима. Поэтому этнократия несет угрозу как латышам, так и нелатышам.— Напугали! Прямо какой–то режим Пиночета! Неужели такая «хунта» может существовать в союзе демократических стран Европы? — Найдется немало людей, которые меня опровергнут. Тем более что вступление в ЕС, конечно, несет с собой ряд положительных моментов. Латвия обязана будет демократизировать свою идеологию. В частности, пересмотреть свою оценку режима Карлиса Улманиса, деятельности латышей в период немецкой оккупации и советского периода. А в настоящее время необходимо решить проблему неграждан. Европа ее решать не будет. Это должны сделать сами неграждане. Какое–то давление в вопросе школьной реформы со стороны ЕС будет, но оно будет тем более значительным, чем значительнее будет сопротивление этой реформе в самой Латвии.Когда политики говорят, что реформа повысит конкурентоспособность детей нацменьшинств и они смогут работать в госструктурах, это полная чушь! Во власть их никто и никогда не пустит. Реформа советской системы образования, которая была на порядок выше той, к которой мы сейчас идем, однозначно снизит конкурентоспособность русских детей. Даже если не учитывать проблем перехода на латышский язык обучения! Чтобы решить все эти проблемы, необходимо идти во власть. В том числе в Европарламент, с трибуны которого можно громко заявить о том, что в Латвии нарушаются принципы демократии.— Спасибо за беседу.