Штаб защиты русских школ, официальный сайт
Штаб защиты русских школ, официальный сайтГлавная проблема латвийской политики не в том, как объединить на выборах русские голоса, а в том, как объединить голоса русских избирателей и латышских.Единый левый политический центр не должен стать русским центромНи о каком левоцентризме не может идти речь, пока задача консолидации русских голосов ставится как отдельная. Поступать так значит следовать путем государственной политики, которая и привела к выделению русских голосов в самостоятельный фактор латвийской политики. При такой политике они обречены быть в меньшинстве и оставаться пугалом для латышей. Единственный способ создать левоцентристское крыло в латвийской политике — это устранить разделение голосов на латышские и русские. Этого больше всего боятся и правящие (латышские), и оппозиционные (русские) националистические деятели. Для них крушение «двухобщинной политики» смерти политической подобно. Туда им и дорога. Национальная по формеРеволюционная смена социально-экономического строя в Латвии приняла формы латышского национального движения. Тому были объективные и субъективные причины: исторически сложившееся недоверие латышей ко всему русскому и российскому и намеренное использование пришедшими к власти политиками латышской ксенофобии. Властью применяются две согласованные тактики. Первая — в государственную политику, необходимо решавшую задачу преодоления несправедливости и обид, был намеренно внесен националистический компонент. В многонациональном государстве интересы латышей начали рассматриваться как приоритетные по отношению к интересам другой части населения. Сделано это было для того, чтобы заручиться поддержкой значительной части населения и таким образом обеспечить устойчивость правящей элиты. Вторая тактика — политический режим связывает латышские национальные интересы с абсолютным и не подвергаемым никакому сомнению отторжением всего советского. Критерием соответствия требованиям новой идеологии, оселком, на котором проверяют «верность», используется признание оккупации Латвии Советским Союзом. Всех, кто не соответствует этому критерию, государственная идеология безоговорочно записывает во враги латышского народа. Согласие на смену национализмуПолитика, выделяющая национальные интересы одной группы населения как приоритетные, объективно создает основу для противопоставления национальных групп, расслоения общества на этнические общины и более или менее скрытого недовольства национальных меньшинств. Если сразу после начала общественных преобразований дисбаланс в государственной политике межнациональных отношений воспринимается населением как неизбежный атрибут революционной эпохи: одними — как средство восстановления справедливости, другими — как неизбежное зло, то по мере продвижения реформ и устранения причин для межнационального недоверия такая политика становится все более очевидным анахронизмом. Тают национальные предубеждения, растет понимание экономической неэффективности латвийского мироустройства, в котором сосуществуют два почти непересекающихся общества: латышское и русское. Межнациональное согласие становится не только общественной, но и индивидуальной потребностью жителей страны. Идеи народного согласия, которые еще недавно выражали лишь отдельные группы политиков (и яснее всех ПНС), увлекают национал-либералов и порождают новые партии, принимающие национальное согласие как свой главный приоритет. Правящая элита уже очень обеспокоена, тому есть масса признаков. Еще при Народном фронте радикалы предлагали давать гражданство только тем, кто признает советскую оккупацию. О необходимости такого требования снова говорят газеты, пока лишь цитируя читательские письма. Демонстративный антикоммунизм наших министров, призыв евродепутатов к Европейскому парламенту не принимать приглашение Путина отмечать 9 Мая — эти и другие примеры подтверждают, что элита заняла последний рубеж и будет держать его до конца, не особенно выбирая средства. Радикализм на службе школьной реформыВ разделенном надвое обществе радикализм и высокомерие на одной стороне неизбежно порождает то же на другой. И уже не всегда понятно, кто начал. Радикализм, как заряды противоположных знаков на обкладках конденсатора, удерживается постольку, поскольку его наводит противоположная сторона, а под напряжением находятся те, кто между обкладками, — общество. В мае 2003 года ЛАШОР огромными усилиями удержал за собой митинг «За свободный выбор языка образования!», не отдал его «Равноправию». Мы протестовали против реформы, мы демонстрировали желание учиться на родном языке, но на митинге не было ненависти и одержимости. У нас в руках были красно-бело-красные флаги, и мы были открыты для диалога. Между тем руководители штаба продолжали стучать кулаками по столу и настаивать на демонстрации силы. Мое предсказание оказалось пророческим: вызывающие штабные пикеты тем же летом привели к росту рейтинга партий латышских националистов. Тех самых, которые и переводят школы на государственный язык. Рейтинг «Тевземей ун Бривибай», годом раньше едва пробравшейся в Сейм, поднялся в полтора раза! На это «борцы» мне восхищенно демонстрировали подраставший рейтинг «Равноправия». Кульминацией тактики конденсатора стали выборы Европарламента. Лозунг «Русские идут!» — это момент истины для нового ЗаПЧЕЛа (он же «Равноправие», он же Интерфронт. Не путайте, пожалуйста, с тем ЗаПЧЕЛом, который выбирали в Сейм). Тут уж самый ленивый латыш потянулся к избирательной урне. Принято считать, что на выборах победили экстремисты. (Говорят, наш президент этим обеспокоена.) Однако правда в том, что главным итогом предвыборной кампании ЗаПЧЕЛ и выборов стала мобилизация лишь латышского националистического избирателя. Русские, которые «идут», до участков так и не дошли. Если бы ни драматический триумф «тевземцев», то партии, за которые традиционно голосует русскоязычный гражданин, получили бы относительно больше голосов, а значит, в Европарламент следом за Жданок прошли бы и ее однопартиец Митрофанов, и пээнэсовец Цилевич. Вот она, цена экстремизма. Придет пора, и руководителей Штаба защиты русских школ заслуженно наградят орденом «Тевземей ун Бривибай» 1-й степени за содействие успеху ТБ на выборах. А пока что «тевземцы» и компания скромно помогают Юрию Петропавловскому стать мэром Риги, оттирая его от латвийского гражданства. Медные трубы для народного согласияОгонь сеймовских баталий и вода рутинной работы в самоуправлениях уже пройдены. Самое сложное впереди — остаться самими собой, сохранить свое качество. Народное согласие сегодня — это уже не только ПНС. Ни по дням, а по часам набирает силу «Новый центр» Сергея Долгополова. В обеих партиях говорят и на латышском, и на русском. Обе опасны для крайних политических флангов, потому что уводят избирателей в центр. Поэтому их будут брать на излом, противопоставляя лидеров друг другу. Будут испытывать каждого на верность национальной идее, рассчитывая, что тот не выдержит и отколется. И эта тактика по мере приближения выборов будет только усиливаться — до истерики. Будут ловить на отношении к оккупации затем, чтобы скомпрометировать «согласистов» в глазах избирателей, голосовавших прежде за Народную партию, за «Новое время» и за ЗаПЧЕЛ. Опасно для «согласистов» намерение оставаться своими среди политических националистов. Желание быть своим среди «своих» понятно, но для демократического центра это самоубийственно. Избиратель должен задолго до выборов получить ясный ответ на вопрос, почему ему лучше голосовать за «согласистов», а не за ЗаПЧЕЛ и не за Народную партию. Если этой ясности не будет, то голоса будут отданы ЗаПЧЕЛ и «народникам», потому что ПНС и «Новый центр» никогда не станут больше ЗаПЧЕЛом, чем сами «пчелы», и больше Народной партией, чем сама Народная партия. Одна из причин поражения ПНС на выборах в Европарламент заключалась как раз в том, что кандидаты от ПНС и сама партия не обозначили ясно свое отличие от ЗаПЧЕЛ, а на всех углах говорили, что пээнэсовские кандидаты такие же, как ЗаПЧЕЛ, только лучше. Губительным для «согласистов» будет отсутствие единства действий «Нового центра» и ПНС. Потребность в объединении «согласистов» огромна. Об этом говорят в самих партиях, об этом говорят избиратели. Главное, что нужно для начала объединения, — это в той же степени, в какой «согласисты» закрыты для политических радикалов, быть открытыми друг другу. Будущая демократическая коалиция немыслима без ЛСДРП. В объединенной коалиции найдут место и демократы, и социалисты. Но каждый сам должен пройти свой путь к объединению. Это может быть чрезвычайно, почти невыносимо трудно. Вместе с тем если верно то, что в политике не бывает друзей, то верно и то, что в ней не бывает врагов. И когда переговоры с возможными союзниками будут заходить в тупик, вспомним, что страшнее кошмара, чем единая демократическая (социал-демократическая) латвийская партия, для правящей политической элиты быть не может.