Чиновники обещают предпринимателям, что количество проверок в 2013 году
снизится на 20%. При этом сам контроль будет ужесточаться. Так сказать,
уменьшением количества решили повысить качество.
Контролер может уйти ни с чем?
На январской пресс-конференции, посвященной этой теме, рассуждали Данута
Рыжикова, начальник отдела координации деятельности контролирующих (надзорных)
органов Комитета государственного контроля и Татьяна Чухлей, заместитель
начальника управления подготовки и экспертизы проектов законодательных актов
КГК. Рыжикова сообщила, что проверки проводятся только на тех предприятиях,
которые предварительно были отнесены к группе риска на основании прописанных в
нормативах критериев. «Для внеплановых проверок указом также были установлены
конкретные основания. В контрольной работе резко возросла аналитическая
составляющая: прежде чем запланировать проверку контролирующий и надзорный
орган обязан всестороннее изучить предполагаемый к проверке субъект».
Поэтому, добавила Рыжикова, чиновники не бояться «испортить показатели»
количества проверок. Напротив, идет их резкое сокращение. «В 2011 году
количество проведенных контролирующими (надзорными) органами проверок
сократилось еще на 35 процентных пункта. Тенденция к уменьшению контрольных
мероприятий сохранилась и в 2012 году», — сообщила чиновник. Она также
заметила, что по требованиям нормативов предприятие не может быть проверено
чаще одного раза за пять лет. Правда, уточнила Рыжикова, это касается только
субъектов хозяйствования «добросовестно исполняющих обязательства перед
бюджетом и не имеющим иных нарушений законодательства». Важное уточнение! Ведь
добросовестность в нашем государстве, как показывает опыт тех же проверок,
понятие растяжимое и двусмысленное.
Рыжикова опровергла мнение о том, что контрольные органы приходят только для
того, чтобы к чему-то придраться. Их работа весьма ответственная и полностью
основывается на принятых критериях к оцениванию деятельности субъектов
хозяйствования. «Это крайне неверное мнение о том, что контролирующие органы
приходят только для того, чтобы что-то найти. При каждой проверке, когда она
назначается, субъект внимательно изучается. Анализируется его деятельность,
возможность отнесения его к соответствующим группам риска. Только после этого
может быть назначена плановая проверка». Рыжикова назвала «мифом» мнение, будто
«контролер, ничего не найдя, не имеет права уйти с проверки». Существует даже
процент проверок, в результате которых предприятию не было предъявлено никаких
претензий. Она, правда, не уточнила, что это за предприятия, но и самим можно
догадаться, что это явно не частные предпринимательские структуры. «Контролеры
не идут на проверку только ради проверки. У них, как правило, уже есть какие-то
определенные сведения или информация о несоблюдении субъектом хозяйствования
какого-либо законодательного акта», — сказала Рыжикова. Если учесть, что в
Беларуси законодательство о предпринимательской деятельности «как дышло», то к
несоблюдению акта можно отнести все, что угодно.
Лучше приглашайте контролеров сами!
Хотите, чтобы проверка обошла вас стороной? Пригласите ее на свое предприятие
сами. И тогда, если обнаружатся нарушения, вы получите всего лишь
предупреждение. Правда, такая проверка должна называться мониторингом. «Указ
№510 предусматривает возможность назначения внеплановой проверки по заявлению
проверяемого субъекта, но исключений относительно неприменения мер
ответственности в этом случае не предусматривается. Однако можно обратиться в
контролирующие органы с просьбой о проведении мониторинга. При этом в случае
выявления нарушений законодательства меры ответственности сначала не
применяются, субъекту предлагается их устранить», — поведала Татьяна Чухлей.
Каждый год, сообщили чиновники, проверяется всего лишь 7% частных
предприятий, 6% индивидуальных предпринимателей. Риск попасть под пристальное
внимание контролирующих органов имеют те ИП, которые занимаются оптовой
торговлей и строительством. Естественно, ведь это достаточно прибыльный бизнес
и государству здесь надо как можно меньше конкурентов, а желательно, чтобы их
вообще не было. Поэтому, чтобы частники не расслаблялись, плановая проверка
придет к ним раз в пять лет, а вот внеплановая – когда уже чиновникам самим
захочется. Для этого существует понятие «добросовестный субъект
хозяйствования». Таким образом, если бизнесмен добросовестный, его проверяют
раз в пять лет, а если недобросовестный, то бесконечное количество раз. Вот
такая либерализация.
«Указ определяет требования, какой субъект получает статус добросовестного,
кто может воспользоваться такой гарантией. Такой субъект должен отвечать двум
условиям: во-первых, у него при предыдущей проверке этого контролирующего или
надзорного органа не должно быть установлено нарушения законодательства и
неисполненных обязательств перед бюджетом. Второе условие: в период после
окончания предыдущей проверки и до назначения очередной плановой проверки в
течение этих пяти лет ни у данного контролирующего или надзорного органа, ни у
других аналогичных органов не должно появиться информации о том, что этот
субъект нарушает законодательство», — рассказала Татьяна Чухлей. Очевидно, что
оба этих требования необъективные. Они не отвечают никаким критериям здравого
смысла. Что значит «при предыдущей проверке»? Как это может быть первым
условием, когда здесь изначально говорится о некоем предыдущем акте проверки?
Второе же условие касается «непоявления» информации. Но ведь ей очень легко
можно появиться! Контролер сослался на какой-нибудь анонимный звонок жертвы,
пострадавшей от лютой жадности такого-то предпринимателя, и предпринимателя
начали тягать по инстанциям.
Но мало того, достаточно и одного условия, второго, чтобы потерять
преимущества условия первого. Получается, что вся финансовая и прочая
«чистоплотность» предприятия подвешена на волоске. «Если же у какого-нибудь
контролирующего органа появляется информация, что есть достоверные сведения о
нарушении законодательства или наличии неисполненных обязательств перед
бюджетом, то даже если в предыдущую проверку он считался в течение какого-то
времени добросовестным, субъект, к сожалению, этот статус утрачивает. И
соответственно у него может быть назначена внеплановая проверка при наличии
достоверных сведений о совершенном правонарушении», — поведала о нормативных
хитросплетениях Татьяна Чухлей.
Кто в группе риска?
Критерием риска, оказывается, может быть просто вид экономической
деятельности. В частности, оптовая торговля, посредническая деятельность,
розничная торговля вне магазинов. Но и не только вид такой деятельности под
подозрением у государства. Но, естественно, и результат, «то есть, установление
в ходе его работы нарушений налогового либо иного законодательства», —
абстрактно пояснила Рыжикова. На грядущий год чиновники уже имеют список
предприятий, которые априори внесены в группу риска. Таковых не менее 60%. «То
есть, выбираются субъекты, которые относятся именно к высокой группе риска
чаще, чем все остальные. Но в этом случае имеет значение и периодичность
назначения проверок, потому что по высокой группе риска, если нарушения
установлены, то субъект должен быть повторно проверен в следующем году. Если
нарушения выявлены по средней группе риска, то он может быть проверен через три
года, а если не выявлены, то только через пять лет», — сказала Рыжикова.
Рассказали чиновники и о лжепредпринимательских структурах. Они в первой
группе риска. А также те, кто с ними имеет дело. Такие организации даже не
подпадают под ограничения моратория для субъектов хозяйствования, по которому
не проводятся проверки в течения двух лет после создания и регистрации фирмы.
Что касается лжепредпринимательских структур, то проверка такого субъекта может
быть назначена в течение этого двухлетнего мораторного периода. Точно так же
может быть назначена и проверка субъекта, который совершает сделки, операции с
лжепредпринимательской структурой. «Лжепредпринимателей» можно проверять когда
угодно и сколько угодно. «Кроме того, будут туда включаться субъекты, от имени
которых действуют неуполномоченные лица, субъекты, на счета которых поступала
выручка, а в налоговых декларациях показывалось, что объект налогообложения
отсутствует либо налоговая декларация вообще не выдавалась», — пояснила Татьяна
Чухлей.
Справедливости ради стоит отметить, что и проверяемый субъект хозяйствования
может пожаловаться на контролирующий орган. Для этого, проверяемый должен
ориентироваться указом № 510, где детально прописаны все эти моменты. С другой
стороны, было бы удивительно, если бы такого указа не существовало. Но чего
действительно не существовало в комментариях чиновников, так это указания на
хотя бы один прецедент такого обжалования, не говоря об их процентном
эквиваленте.
Николай Аксючиц
| Тэги: проверки