Штаб защиты русских школ, официальный сайт
Штаб защиты русских школ, официальный сайтПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЕЛЕГАЦИИ РОДИТЕЛЕЙ УЧАЩИХСЯ РИЖСКОЙ 40-Й СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ МИНИСТРУ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ЛАТВИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Г-НУ Ю. РАДЗЕВИЧУ1. ПозицияМы против реформы и, если положение не изменится, будем участвовать во всех акциях протеста. Мы хотим, чтобы наши дети учились, и сами вовсе не жаждем митинговать, но качество образования наших детей – слишком важный вопрос для нас. 2. ОбоснованиеНаш личный опыт потребителей реформы приводит к следующим выводам:2.1. Наша школа в течение многих лет обеспечивает владение латышским, гарантирующее поступление в латвийские вузы фактически всем выпускникам, кто эти вузы выбирает (в последние года – около 70% выпускников). Переход на преподавание части предметов на латышском на уровне владения государственным языком практически не сказался. Таким образом, реформа не улучшила знание латышского языка нашими детьми.2.2. В то же время качество знаний предметов, преподаваемых на латышском, значительно ухудшается, несмотря на все усилия учителей. У детей заметно снижается мотивация и пропадает интерес к этим предметам.2.3. Усиливаются проблемы со здоровьем из-за дополнительной нагрузки и психологического дискомфорта. 2.4. Снижается качество работы учителей, так как ограничиваются их возможности выбирать оптимальные методические подходы. Вместо совершенствования методики и содержательной работы учителя вынуждены заниматься подсчетом процентов. 2.5. Заметно меняется – в худшую сторону – отношение детей к латышскому языку. 2.6. В принципе, наша школа действительно способна осуществить реформу. Но ее последствия очевидно ухудшают качество образования. 3. Предлагаемые решенияК сожалению, вопрос очень политизирован, и мы понимаем, как сложно правительству найти рациональный выход их сложившейся ситуации. Поэтому мы предлагаем поэтапный подход к решению проблемы, направленный на формирование механизма эффективного диалога. 3.1. Меры, не требующие изменения законодательной базы. Такие меры необходимы в первую очередь для снятия напряженности, предотвращения ситуаций, опасных для стабильности в обществе, повышения взаимного доверия и реабилитации дискредитированной государственной политикой идеи мультикультурного (а не билингвального) образования. 3.1.1. Надо прекратить представлять сопротивление реформе как «враждебную кампанию, инспирированную из-за рубежа», результат работы русскоязычной прессы и т.п. Следует публично признать, что абсолютное большинство родителей русскоязычных школьников руководствуются исключительно интересами своих детей. 3.1.2. Не стоит надеяться на «разъяснение реформы» — родители русскоязычных школьников лучше всех знают суть реформы на практике. Пропагандистская кампания приводит лишь к ухудшению ситуации, так как еще раз демонстрирует нежелание считаться с жизненно важными интересами русскоязычных латвийцев. 3.1.3. В то же время следует обратить серьезное внимание на разъяснительную работу в латышском обществе. Как показывают многочисленные публичные дискуссии и личные разговоры, абсолютное большинство латышей, не сталкиваясь с проблемой лично, не представляют себе сути реформы и реальной ситуации. Отношение значительной части латышского общества к реформе сегодня близко к классическому «Латыш, не сдавайся!». 3.1.4. Для того, чтобы определить истинное отношение родителей и учеников к реформе, опрос школ — крайне неэффективный способ. Надо просто провести профессиональный социологический опрос (это можно сделать быстро и недорого). К сожалению, до сих пор правительство так и не провело такого опроса (вероятно, ясно представляя себе, какой результат будет получен). 3.1.5. Необходимо обеспечить единую трактовка норм закона и правительственных правил – сегодня трактовки министерства, самоуправлений и Инспекции образования сильно различаются. 3.1.6. Необходимо изменить подход к решению основной задачи – обеспечить свободное владение государственным языком всеми выпускниками. Суть сегодняшнего подхода – язык должны преподавать учителя физики, биологии и т.п. Надо, наконец, обеспечить полноценную подготовку учителей по специальности «преподаватель латышского как второго языка» — не на уровне повышения квалификации неспециалистов, а за счет госзаказа в латвийских университетах. 3.1.7. Стоит вернуться к предложениям об увеличении количества учебных часов, отводимых на изучение латышского языка, а также о разделении преподавания латышского языка и латышской литературы. 3.2. Совершенствование правил Кабинета министровЭти решения можно принять без публичных дискуссий в парламенте. 3.2.1. Экзамены должны проводиться на языке преподавания предмета – например, экзамен по физике не должен заменять экзамен по латышскому языку. 3.2.2. Правила должны давать четкую интерпретацию понятиям, не определенным в законе – например, «язык обучения». 3.2.3. Правила должны конкретизировать нормы закона, предусматривающие участие родительских комитетов в принятии решений относительно учебных программ, в частности, языков преподавания тех или иных предметов. 3.3. Изменение законаВ конечном счете решение проблемы без изменения закона невозможно.3.3.1. В сегодняшней ситуации самым адекватным решением является введение моратория на проведение реформы и незамедлительное начало переговоров со всеми заинтересованными сторонами – учителями, родителями, учащимися.3.3.2. В переговорах предлагаем отойти от позиционного спора (вы – за реформу, мы – против) и исходить из интересов сторон, в которых гораздо больше общего, чем различий: все мы за хорошее знание государственного языка, за повышение качества образования во всех школах Латвии, за физическое и психическое здоровье наших детей, все мы хотим жить в интегрированном и стабильном обществе. 3.3.3. С учетом того, что для 37,5% населения Латвии русский язык является родным, закон должен гарантировать полноценное существование финансируемого государством образования на русском языке. 3.3.4. Необходимо обеспечить постоянную подготовку учителей-предметников для преподавания на русском языке. Сегодня таких учителей в Латвии не готовят, и все чаще молодые учителя слабо владеют русским языком. Поэтому необходимо восстановить финансируемое государством высшее образование на русском языке для подготовки учителей для русской школы.От имени родителей учащихся 40-й школы:Вадим АфанасьевАлександр ГамалеевВиктор ГлуховГалина КопытковаИосиф КоренВладимир ЛитвинскийИрина ЧаевскаяАлександра Малашонок (представитель учащихся)