Штаб защиты русских школ, официальный сайт

Штаб защиты русских школ, официальный сайт
Штаб защиты русских школ, официальный сайтВчера комитет по петициям Европарламента полтора часа занимался рассмотрением «дела Петропавловского». Сегодня решится, каким будет его продолжение.Комитет по петициям не только принял к рассмотрению петицию по поводу решения Кабинета министров, в результате которого фамилия Юрия Петропавловского была вычеркнута из списка натурализующихся, но и решил рассмотреть эту ситуацию в присутствии заявителя. Петиция была подана депутатом от ЗаПЧЕЛ Татьяной Жданок. Как рассказал «Часу» консультант комитета по петициям Келл Севон, далеко не каждая петиция доходит до рассмотрения в комитете — большинство обращений рассматривается без вынесения на публичное обсуждение и лишь в исключительных случаях авторы приглашаются для личного участия в дебатах. Этого вполне достаточно, чтобы понять, что вчерашнее слушание привлекло к себе интерес и внимание. Обсуждение темы было горячим и острым, так что первоначальный список из девяти ораторов пришлось дополнять. Против Петропавловского и Жданок единым фронтом выступили представители латвийского государства и латвийские депутаты от правых партий. Первому слово было предоставлено Юрию Петропавловскому, который рассказал о том, что он прошел все необходимые этапы процесса натурализации, но его фамилия была вычеркнута из списков новых граждан с формулировкой, что он нелоялен. «Быть лояльным к стране и правительству — это разные вещи, — говорил Юрий Петропавловский. — Правительство у нас в стране меняется часто — и как можно требовать «верности» ему? Это идет вразрез с основополагающими ценностями». По сути речь идет о том, что ему было отказано в гражданстве по политическим мотивам. Выступая от имени МИДа, Инга Рейне заявила, что это внутреннее дело каждого европейского государства, кому давать гражданство, а кому нет, и сослалась на опыт Великобритании и Канады, а также на то, что негоже евроструктурам своим вмешательством влиять на судебный процесс, который идет своим чередом в латвийском суде. Будет решение — будем о нем говорить. Пока же говорить не о чем. Она также выразила удивление столь пристальным интересом к единичному случаю со стороны столь уважаемой организации. На что ведущий заседания тут же резко отреагировал, что удивляться тут нечему, поскольку Латвия теперь член европейской семьи и дела, касающиеся граждан Латвии, касаются и всех остальных. Представитель министерства интеграции Илмарс Межс сделал акцент на том, что процесс натурализации в Латвии идет бодро, государство со своей стороны делает все возможное, чтобы интеграция развивалась и углублялась, и сослался на то, что большое количество неграждан в Латвии — это прямое последствие советской оккупации. Он также подчеркнул, что случай с Петропавловским — исключение, на которое имеет право любое европейское государство. И вообще — все это внутреннее дело Латвии, с которым она успешно справится. Однако только один оратор-нелатвиец поддержал этот тезис. Большинство выступивших в прениях членов комитета либо склонялись к мысли, что дело надо глубже изучить, чтобы делать выводы, либо высказывались весьма остро по отношению к нашему институту негражданства. Дэвид Хаммерштейн, представитель фракции Зеленые/Свободный европейский альянс, эмоционально заявил, что он не понимает, почему человек, родившийся в стране, должен проходить процедуру натурализации и кому-то что-то доказывать. — Ему не надо натурализовываться, потому что он уже натурализован. Я не понимаю, как в стране Евросоюза может быть 20 процентов неграждан — людей с непонятным статусом, 80процентов из которых родились в этой стране, — сказал Дэвид Хаммерштейн. Реакция со стороны латвийских евродепутатов была бурной. Тут же и Инесе Вайдере, и Рихард Пикс, и Роберт Зиле подняли карточку со своей фамилией, заявляя о желании выступить. Им всем дали слово. Аргументация этих парламентариев была схожа: Латвия пережила тяжелейшее время, и не надо ссылаться на опыт Великобритании — она не была оккупирована, и не по национальному признаку у нас не дают «синий паспорт» — среди тех, кто натурализовался за последние годы, очень много русских. Ведущий заседание отреагировал: — Ссылки на историю не годятся, жизнь идет вперед! Надо рассматривать юридические аргументы. Татьяна Жданок обратила внимание собравшихся на то, что это первый случай неприсуждения гражданства по политическим мотивам. Она отметила, что недавно премьер страны Айгарс Калвитис говорил о возможности политического давления на Конституционный суд, что является опасным прецедентом. Попытки представителей латвийского государства и правых парламентариев закрыть дело или хотя бы отложить его на неопределенный срок не получили поддержки. Решено сегодня продолжить его рассмотрение на закрытом заседании представителей политических фракций, участвующих в работе комитета. При этом заместитель председателя комитета Майкл Кэшмен решительно заявил, что будет настаивать на том, чтобы продолжать отслеживать «дело Петропавловского» до его окончательного разрешения. Председатель комитета Марцин Левицки выразил мнение, что Европарламент должен вернуться к теме после решения латвийского суда. Как стало известно «Часу», две крупные фракции Европарламента — Социалисты и Зеленые/Европейский свободный альянс намерены обеспечить продолжение работы комитета по этой теме и в целом по проблеме безгражданства в Латвии, поскольку в других странах такого явления нет. Юрий Петропавловский после заседания комитета сказал «Часу»: — Я приятно удивлен тем вниманием, с которым комитет по петициям отнесся к рассмотрению моего заявления. Заседание комитета стало хорошим уроком истинной демократии и уважения к законности для правых депутатов от латвийских партий и представителей правительства. Очень важно, что мое дело привлекло внимание Европарламента к столь актуальной для нашей стране проблеме, как массовое безгражданство. Мирослав Митрофанов, сотрудник аппарата фракции Зеленые/Европейский свободный альянс: — Важен сам факт принятия дела к рассмотрению и полуторачасовые дебаты по этой теме. Представителям правительства так и не удалось ответить на главный вопрос: за что же собственно был репрессирован Петропавловский? Да, это политическое решение, говорили они. Однако такая постановка вопроса укрепила депутатов в подозрении, что с демократией в Латвии что-то не так. Сегодня — продолжение последует.Ксения ЗАГОРОВСКАЯ Из БрюсселяЧАС